有的时候，人生的差距从很早时就已经开始了，高考是个很重要的起点。机会是总是留给有准备的人！
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。不同的交往，会形成不同的“共同记忆”。角色不同，“共同记忆”的意义便不相同。例如：张爸爸：共同记忆是亲情的纽带。再忙，我都要多花些时间陪孩子，见证孩子的成长。沈老师：共同记忆是精神的家园。我要做一名谦谦有爱、修己达人的园丁。吴市长：共同记忆是城市的根和魂。我们需要高楼大厦，我们更需要文化底蕴。
上述三位长辈关于“共同记忆”的认识，对你有什么启发？你对“共同记忆”的意义有怎样的思考和联想？请从子女、学生、市民三种角色中任选其一，写一篇文章。
虽然从整体上对“共同记忆”的反思批判余地不大，但本题提供了另一个较广阔的写作空间，那就是材料所示的“不同的交往”和“不同角色”，以及所产生的“不同的记忆”和“不同的意义”。可以看出本次命题在话题和立意上，加大了对考生的限制和引导，也提供了一定的写作空间。
这种空间体现在三对不同的关系上。“共同记忆”是唯一的写作话题，“三对关系”是可选择的空间。子女对应张爸爸，共同记忆是亲情；学生对应沈老师，共同记忆是师生情；市民对应吴市长，共同记忆是城市文化。只要选择其一即可。实际上也只能选择其一。因为三者之间是从不同角度切入的，既然是“沈老师”，就不可能是“吴市长”，也不可能是“张爸爸”，可见无法像以往的任务驱动型材料作文那样“选择其一”“呼应其它”。这是本次命题的一大特点。
另外，题目要求从子女、学生、市民三个角度，任选一个角度来写，“张爸爸”、“沈老师”、“吴市长”仅仅是各自对应的对象，他们的话也仅仅是子女、学生、市民的辅助、点拨和启发，而不是“共同记忆”话题的全部，否则就难以拓开思路。比如，张爸爸说，共同记忆是亲情的纽带，再忙我也要陪同孩子成长。若从子女的角度，当然可以赞同张爸爸的观点，但也可以大胆反对，甚至反思批判，挖掘写作空间，认为即使无法陪伴，也不会影响亲情；或者，过度陪伴，反而会消磨亲情；亲情与陪伴无必然联系，有时虽远隔千里，但依然相爱；反而有时近在眼前，却形同陌路。另外两对关系也同理。
总之，敏锐发现题目的限制，努力拓展写作的空间，是每一次考试无法回避的任务。
人自诞生伊始，就不可避免地在不同角色中转变切换，与不同事物、不同人物在不同环境中接触交往，产生联系。而“共同记忆”作为过往时光给人留下的纪念，正是作为一种人与他物联系的精神内核而存在。
从一个市民的角度，我认为于城市而言，只有具备独特的文化风格，才能给市民留下强有力的共同记忆，强化市民的连结感与归属感，从而推动城市更好的发展
当今社会，随着经济的发展，城市的发展也同样如阪上走丸一般。面对市民对于城市文化的日益高呼，不少城市的确开始重视文化的建设。然而，面对屡见不鲜的“仿造金字塔”、“盗版小黄鸭”等城市抄袭现象，我们仍难掩“物质更浓，精神更淡”的忧思。确实，周有光先生曾以“文化似水，自上而下不可逆流”说明文化的繁荣程度在一定程度上决定其传播方向，但文化毕竟有其根植的社会土壤，生搬硬抄不但不能增进城市文化积淀，还易造成文化“水土不服”。而这样的状况一定不会给市民留下良好的共同记忆，更无法培养市民对城市的连结与情感。
一座城市发展所需要的，不仅是高楼大厦的物质外表，更需要独创性的文化成为其精神依托。唯有如此，才能给予市民美好的共同记忆，培育出带有城市烙印的优秀市民。委内瑞拉以其“音乐救助体系”闻名世界。面对物质贫穷，委内瑞拉免费提供孩童精神扶持，不仅孕育出了其独特的精神特质，更培育出了曾指挥2017维也纳金色大厅新年音乐会的杰出指挥家古斯塔夫•杜达梅尔。委内瑞拉虽然是个国家，但其发展独特文化的方法未必不能给城市发展提供借鉴。
更重要的是，城市文化建设也不应缺失市民本身的参与。唯有做到让市民参与其中，才能更好地于城市血脉中培育出独特的文化之树。同时，这样也能加深市民对城市的共同记忆，提高城市的凝聚力，促进城市的可持续发展。
推而广之，不仅城市文化，民族乃至国家更是如此。在对传统文化的继承与外来文化学习的同时，更应在时代土壤上培育出属于数字时代的崭新文化，同时定义其在文化谱系中的独特定位。如是这般，才能形成国家共同记忆，让国家长盛不衰。
于童年深处，寻觅的亲情枢纽，散发出源于糖果和记平台的甜蜜，各式嬉笑怒骂编织成专属的歌谣；而这片成长十余年的亲切土地，伴随见证了多年间无数变革更改，变化的是拔高的座座城楼，不变的却是置于根部灵魂的底蕴。但若谈论最为深刻隽永的“共同记忆”，触摸时间灵魂，寻觅真正共鸣，却是来自于老师的尊尊教诲与呕心沥血。
共同记忆是精神的家园。作为学生的我们，便正是处于懵懂于世，却又偏渴望获取认可、接触及共鸣的时代，而这些事物的源头，皆出自于所谓“精神”之上。教书育人是老师的职责，而“育人”不仅是对于知识的灌输，也有着教育学生做人、丰盈其精神世界的责任。美好的共同记忆，使人不断反省、总结与成长。学生因教师的鼓舞激励奋发图强，因那些聊天谈心而开张心扉，引发共鸣，以这些精神上的交流沟通而弹奏共鸣。学生们年纪尚轻，难免迷途无措，或因各式烦扰忧愁难解，心思怅惘。教师们以引路人的身份及同为过来人的认知进行指引，效果自然良好。若能以平等自然的心，进行交流，那么共鸣就有了无限的可能。日本著名漫画家松田笔下，就曾描绘出由一名教师通过与学生们一同成长的方式，以通过用心的“注视”，拯救了二十多个因成绩不佳或品行不端而列入“差班”受人轻视的学生。在这个故事中，与父母的矛盾终被开解，与朋友间的别扭终将释怀，愁扰于没有找到方法的学习终被用心灵注视的教师一一开解，温馨平凡中流露出难以言喻的动容。而那以心“注视”学生的老师，即与学生们完成了精神家园的沟通。
共同记忆意义在师生之间，便应是以心换心，轻触世间美好的“精神共鸣”。你谦谦有爱，我便不惹事生非；你修己达人，我便也不断修行提升。老师对于学生影响的深远程度，足以与家长媲美，学生从老师处习得的，不只是如何学习学习方法，更也有做人方法，足以惠及此生。若教师对学生产生良好的、深远的的影响，其共鸣美好自然加速成熟生长，更加坚韧强大。但若受到了错误的指引，也就很有可能以难以磨灭的心理印象，以错误或未达成的“共鸣”，哀怨愤懑，甚至因偏激自负，或自卑无度而难以掌握日后命运轨迹。
作为学生，从两千年前的《论语》触碰到了最遥远年间师生间的共同记忆与无数共鸣。而放眼当下，又以周围老师们温柔体贴或幽默关心留存了青春年岁里美好的共同记忆。每一次共鸣，都源于灵魂精神的碰撞，这些真挚意义即便饱经风雪也镌刻心底不曾忘怀。为了这些共同记忆，学生们便可以化作动力，不断生长。不论头顶怎样的天空，我自追求属于自我的那方风景。
独行大都市中，高楼拔地而起，车辆川流不息，你是否有一瞬茫然失措？在一座座城市飞速现代化发展之时，作为市民，我执此念：一座好的城市，理应魂系共同记忆，根植文化底蕴。
何谓“城市的共同记忆”？顾名思义，“城市的共同记忆”即一座城市的市民因交集而形成的相同或相近的印象与回忆。当一座座城市因现代化发展而日趋雷同时，城市的文化底蕴方为其共同记忆的源头活水。
然，或有人言：“改革开放以来人口迁徙加剧，经济发展的需要早已将多地的文化底蕴侵蚀殆尽，谈何共同记忆？”诚然，经济发展的需要与文化底蕴的营造与维护存在一定程度上的矛盾。然而在经济发展与现代化建设已初具规模的当下，作为市民的我更主张着力于仍原地踏步的文化底蕴保护之上。毕竟城市的共同记忆只能由文化底蕴形成，而后者，则是城市的，不可或缺。
其因显然。经济高速发展，现代化建设持续进行的当下，城市的外观乃至居住者不断变化，容易给无论是扎根者抑或是客居者的市民带来排斥感与陌生感。然而，倘若城市有较浓厚的文化底蕴，其营造出的文化氛围便能潜移默化地作用于市民，成为其对城市的共同记忆。同时，不可忽略的是，城市的文化底蕴作用于一座城市的文化自信、文化认同与文化归属感。后三者又正反作用于城市的文化底蕴，形成牢不可破的文化命脉，以城市之根的形式，构建了市民的共同记忆。
然而，反观当下，决策者却甚少有侧重于厚实文化底蕴，以构建城市之共同记忆者。拆古迹、建办公楼、取缔博物馆、建娱乐场所等新闻屡屡见诸报端。著名评论员曹林曾言：“任期不长的政府官员不会去做发展城市文化这么长远的事，他们只在意任期满后政绩如何。”文化底蕴的微薄，共同记忆的缺失，不该仅归咎于体制，有关方面亟需反思与改变。
依我所见，“魂系共同记忆，根治文化底蕴”观念应存每个市民心间，有关部门更应在此方面有所侧重。当今社会的大背景下，将现代化发展与文化底蕴有机融合，在不悖离经济发展的前提下，构建文化氛围，创建并维持“共同记忆”，既是决策者的难题，又是我等市民的期许。
魂系共同记忆，根植文化底蕴。相信未来，在文化理念的引领下，城市的面貌会像“母亲的面孔”一般让市民永远难忘，城市的姿态也变得越来越有魅力。生活其中，人们一定能感受得到四季，看得见乡愁，拥有可以寄托情感、认同归属和栖息心灵的共同记忆。
本乎社会意识的共同记忆在城市这一社会存在性质的物质空间中被塑造成型，发挥着文化认同的基础性作用，而作为城市细胞的市民，亟需在城市化跃迁的当下，深掘文化认同的丰富寓意，溯寻城市的底色。
共同记忆根植于不同的交往，即个体的实践活动。而城市作为公共空间，为实践活动的展开提供物质条件、场所，加之以所处的地理环境不同，必然赋予个体以城市的特征，这一点在古代大河文明与海洋文明中已有印证。故城市的共同记忆便是在长期的社会实践中，依赖自身特殊条件及实践个体间联系所形成的社会意识，也如弗洛伊德所说的“认同”，即“个体对群体的依归”。
市民作为城市中实践的主体，在共同记忆这一文化认同形成的过程中起到了创造的作用，他们依靠分工劳动，缔结出丰富的社会联系，并借助日常社交活动，创造出极富城市（地域）特征的文化形式，如方言、传统民俗等，助力了城市文化的发展、繁盛。但文化认同一经形成，便对市民乃至城市的文化氛围起到了潜移默化、深远持久的作用，譬如“历史古都”之于西安、“现代开放”之于上海，其历史沿革中市民群体的社会行动，无不与这些“共同记忆”有着密不可分的联系。
但伴随着现代化的急速推进，城市的面貌也发生巨大改变，城市市民的实践活动也随之分异，曾经一度浓郁的文化认同正不断被稀释，过去的历史金字招牌似乎不再具有或风化人的巨大效力：除却个别城市独具特色的历史文化遗存外，放眼望去普天下均“千城一面”；除却少数市民群体执着于地域方言与传统习俗外，不同城市群落已无文化认同上的隔膜……我们所赖以繁衍生息的这一方公共空间，似乎已被现代化打磨得没有了棱角，成为可“量产”的物具。
这也是为何吴市长发出如是感慨：“我们需要高楼大厦，我们更需要文化底蕴。”的确，面临城市发展的现状，唯有发挥“共同记忆”的作用，深掘文化认同，营造出一种普适性的城市文化，同时又彰显其特殊性，方能守住城市的根与魂，溯寻城市的底色。
现世的城市文化认同应有如是层面：对公民精神的恪守与维系、对城市文化遗产的传承与呵护以及对和谐社会的追求与探索。公民精神侧重于市民层面，即市民作为城市细胞对其自身的明晰定位、对城市这一母体运转规则的自觉奉循，是重德、重社会实践的公共效益；城市文化遗存的传承则是对“共同记忆”即先前文化认同的扬弃，使其更好适应于城市发展的需要，成其潺潺细流而不至干涸；至于和谐社会，便是市民与城市互利共生而达到的协调状态，是共同记忆中最深邃的“底色”。
如此以往，城市便不再只是高楼大厦，而是无数个共同记忆的因子组接出的文化认同的斑斓图景，在现代化中守护着城市的根与魂。
世道虽进，记忆不死。一座城市的共同记忆，不在于高楼大厦的云谲波诡，不在于经济发展的一时惊艳，而在于这座城市的“根”与“魂”——这座城市的文化底蕴。
城市的人们，共同记忆着先祖在这片土地上的耕耘，共同记忆着这片土地培育出多少伟人，共同记忆着这些伟人如何改变着自己影响着世界，这便是“共同记忆”的价值所在了吧。
而现在有的人利用一地的文化底蕴来谋取经济或是政治上的利益。诚然，对一个城市底蕴的合理开发的确能对城市发展起到一定促进作用，可过度的开发带来的必然是功利化与商业化趋势。名利带来的快乐强烈冲击着人们的神经，人们沐浴在先人留下的文化带来的美好中，对其中精神的共同记忆却如流水般远去。一代又一代的沉醉与享受，冲淡了记忆，让人们选择性遗忘。
可中国却有那么多人在用自己的力量来维护一座城市的“根”与“魂”：梁思成和林徽因的呼吁让老北京人的记忆得以保留；木心的坚持与怀念让乌镇人的记忆得以延续；曲阜人对孔子的景仰与尊敬让全中国人的记忆得以永生。城市的记忆不仅是市民的，更是中国的，世界的。我们有何理由不对滋养我们精神的城市记忆不怀感激之心呢？
既然有如此多人在尽力使城市记忆得到保存，为何仍有许多城市记忆消失在历史长河中？城市的商业化使市民之心日趋浮躁，市民往往更愿意拥抱商业交流带来的直接价值，而不愿秉承城市文化中潜在价值更大的文化底蕴和城市记忆。
根本上说，这还是广大市民缺乏文化自信的体现。光怪陆离的现代生活给现代市民带来了过多的新奇与享受。浅层次的审美与文化交流使人更容易感受到舶来文化的优越轻松。长此以往，人们会逐渐丧失对自己城市文化的自信力，俯首甘为外来文化影响下的牺牲品，沉沦于城市生活的浅层次，城市的共同记忆也难免逐渐消失。
作为市民的我们，必须遏制住共同记忆不断远去的趋势，始终对自己的城市文化抱有一份自信，让文化底蕴的根越扎越深。